Paulo mentiu? (Rm 3.7)

Shaul (Paulo) afirma que mentiu em Rm 3:7?

Shalom; algumas pessoas dizem que Shaul (Paulo) era um mentiroso, e que mentiu aos gentios para um "bem maior"; um verso, muita imaginação e manipulação é usado para tentar sustentar tal afirmação. Nesse pequeno estudo irei brevemente refutar tal interpretação maliciosa levantada por algumas pessoas para fundamentar suas teorias.

 Para fundamentar tal afirmação é citado esse verso: "Então, se por causa da minha mentira, aumenta a verdade de Deus para sua glória, quem [me] julgará ainda condenando como pecador?" (Rm 3:7) Uma teoria nova tenta sustentar que Shaul mentia acerca da lei para os gentios somente para que esses não adentrassem ao judaísmo e assim não "prejudicarem" tal religião...

 Uma das coisas mais difíceis de se entender nas cartas de Shaul são suas citações, as pessoas que tem olhos ruins, que leem somente com o intuito de encontrar "erros" podem achar facilmente "contradições" e criar muitas teorias mirabolantes. Algumas vezes em suas epístolas Shaul cita argumentos de pessoas contrárias à sua doutrina ou argumentos de leigos e logo depois ele refuta, esses argumentos sempre contrariam tudo o que Shaul diz antes e/ou depois de citá-los. Um exemplo famoso disso está em 1 Co 6:12-13, onde alguns corintos diziam: "Tudo é permitido." Também pregavam "O corpo é para o alimento e o alimento para o corpo." Com isso, esses corintos queriam dizer que tal quando temos fome e nos alimentamos, assim também quando sentimos desejos sexuais podemos fazer sexo com alguém, ou seja, prostitutas, ou qualquer outra pessoa.

 Portanto esses conceitos não são de Shaul é óbvio, mas sim argumentos levantados por terceiros, os quais Shaul cita e em seguida refuta, veja: 

"Tudo me é permitido, mas nem tudo é bom para mim. Tudo é permitido, mas eu não serei dominado por nada. Os alimentos são para o estômago, e o estômago para os alimentos; mas Deus anulará tanto estes como aquele. E o corpo não é para relações sexuais ilícitas, mas para o Senhor, e o Senhor para o corpo." (1 Co 6:12-13)

 Para alguém desatento parece que Shaul está se contradizendo, ou é um louco. Não! Ele está citando e refutando as citações de terceiros.

 A mesma coisa acontece em Rm 3:5-8, vejamos: 

 "Mas, se a nossa injustiça estabelece a justiça de Deus que diremos? Não será Deus injusto por aplicar sua ira? - Falo como homem - (6) Não! Visto que, como jugará Deus o mundo? (7) Então, se por causa da minha mentira, aumenta a verdade de Deus para sua glória, quem julgará ainda condenando como pecador? (8) Então por que não dizem, como  alguns caluniadores afirmam que declaramos: "Pratiquemos o mal para que venham bens?" A condenação destes é justa!"

 No verso 5 Shaul levanta uma questão: Seria o Eterno injusto por nos julgar se a nossa injustiça "estabelece a Sua justiça"? Shaul deixa claro que isso era apenas um exemplo levantado por ele, dizendo: "Falo como homem". Explicando de maneira mais clara o que Shaul quis dizer com isso: Fulano chega em alguém e começa a contar um monte de experiências espirituais que na verdade ele nunca teve somente para converter as pessoas ao Eterno, isso seria correto? No verso 6 ele responde com outra pergunta: "Não! Visto que, como jugará Deus o mundo?" Ou seja, dessa maneira não haveria como Ele julgar o mundo, pois o Eterno condenará o homem por sua injustiça, seus malfeitos, então como cometeremos injustiça/mentiremos para estabelecer a justiça Divina? Ora se pecarmos e com o pecado "estabelecer a justiça de Deus", então do que valeria fazer o bem? Nós estabelecemos a Justiça Divina através de nossa justiça, e não de nossa injustiça.

 No verso 7 e 8 Shaul faz praticamente a mesma coisa que fez no verso 5 e 6, cita um questionamento levantado por terceiros, e depois refuta: Se por causa da minha mentira, aumenta a verdade do Eterno para glorificá-lo, como serei condenado ou pecador? Esse argumento é semelhante ao famoso provérbio: "Os fins justificam os meios." Alguns a quem Shaul se dirige o usava para dizer que não importava se mentissem ou se fizessem algo pecaminoso com o objetivo de glorificar ao Eterno. 

 Esse verso 7 é impossível de ser uma afirmação feita por Shaul, de que ele mentiu para glorificar ao Eterno, pois essa citação feita por ele contradiz cabalmente a sua conclusão feita logo antes no verso 6, a qual diz que mesmo se cometer uma injustiça para supostamente estabelecer a justiça do Eterno, esses estariam sujeitos à ira do Eterno! Já no verso 7, o verso usado por alguns para afirmar que Shaul mentiu, é insinuado claramente que a mentira quando engrandece a verdade e glorifica o Eterno não está sujeita ao julgamento e não é pecado: "...quem julgará ainda condenando como pecador?" Esse argumento, como já disse é semelhante ao exemplo citado e rebatido por Shaul (5-6) logo antes do mesmo ser citado, portando é uma citação de argumentos levantado por terceiros, e não uma confissão de Shaul.

 No verso 8 Shaul escreve de forma irônica aos que diziam que não poderiam ser julgados por mentirem com o propósito de supostamente glorificar ao Eterno: "Então porque não dizem, como alguns caluniadores, ao afirmarem que declaramos: "Praticamos o mal para que venha o bem?" A condenação destes é justa!" 

 Olhe o contra ponto óbvio que Shaul faz, parafraseando, ele quis dizer isso: "Ora, já que vocês estão dizendo isso (do verso 7), então por que também não falam logo igual aos que me caluniam? "Praticamos o mal para que venha o bem." E conclui: "A condenação dos que dizem isso é justa!" É bem fácil de entender; Shaul chama de caluniadores os que diziam que ele falava para fazerem o mal, para que pudessem receber o bem. Ou seja, mentir para glorificar ao Eterno! É a mesma coisa o que alguns dizem: Que Shaul era mentiroso. Portanto o próprio Shaul os chama de caluniadores, e dignos da condenação. (Rm 3:8).

 Então, se a afirmação de que - se a mentira aumentasse a glória do Eterno era isenta de julgamento e condenação - fosse de Shaul, ele estaria constantemente se auto condenando: "Mas ira e indignação aos facciosos, que rejeitam à verdade e obedecem a injustiça." (Rm 2:8)  "Mas, se a nossa injustiça estabelece a justiça de D'us que diremos? Não será Deus injusto por aplicar sua ira? (6) Não! Visto que, como jugará Deus o mundo?" (Rm 3:5-6) (8) "Então por que não dizem, como  alguns caluniadores afirmam que declaramos: "Pratiquemos o mal para que venham bens? A condenação destes é justa!" (Rm 3:8)

Um pouco mais adiante ( em Rm 5:12-6:13) Shaul explica melhor o que consta nos versos 5-8 de Romanos 3:

"Que diremos então? Permaneceremos no pecado para que a graça seja mais abundante? De modo nenhum! Como viveremos no pecado nós que para ele morremos?" (Rm 6:1-2)

 Em Rm 6:1-13 Shaul termina seus argumentos que refutam a citação de argumentos feita por ele, dizendo que não devemos pecar para supostamente glorificar o Eterno, ainda mais pecar enganando quem quer que seja, mentindo para qualquer pessoa que seja, a Torá nos diz: "...não porás tropeço diante do cego, mas temerás o teu Elohim, eu sou YHWH." (Lv 19:14) Shaul terminando de vez com esses argumentos diz: "Como viveremos no pecado nós que para ele morreremos?" (Rm 6:1-2) Ou seja, como mentiremos/pecaremos para glorificar ao Eterno? Que lógica à nisso?

 Concluímos então que Rm 3:7 não é uma afirmação de Shaul falando que ele mesmo mentiu para glorificar ao Eterno, muito menos da aval à uma teoria mirabolante e profana levantada por falsas ovelhas de Yeshua, pelo contexto é impossível ser uma confissão de Shaul sobre algo que ele fez. Shaul citou pessoas que argumentavam aquilo ou levantou um simples argumento hipotético, para refutá-lo, como foi mostrado. Não exite espaço para interpretações e teorias nesse texto. Os versos simplesmente diz o que foi expressado por todo o contexto.

 Na tradução do "Novo Testamento" do Judeu Messiânico David Stern, intitulada "O Novo Testamente Judaico" expressa o seguinte no verso 7 de Romanos 3: "Mas alguém dirá: "Se por meio da minha mentira a verdade de Deus é destacada, e lhe dá mais glória, porque ainda sou julgado por ser um mero pecador?"

 O interessante é que David Stern acrescenta: "Mas alguém dirá...". Apesar de não existir essa expressão nos manuscritos, ele acrescentou em sua tradução para dar o sentido exato do verso conforme todo o contexto da carta, e não deixar margens para interpretações equivocadas.

 Uma coisa é certa, se alguém proclama que fazer o cego tropeçar é algo bom e glorifica ao Eterno, qual a garantia que esses não podem mentir à seus seguidores, e dizerem em seus corações: é para a glória de Deus, estamos mentindo para um bem maior!?